Le jugement de la Cour suprême 22 mars 2006 Il a établi que: "Le crime de menaces commis par l'annonce au courant d'un mauvais avenir, injuste, déterminé et éventuellement, dans le seul but de créer un malaise d'esprit, l'agitation ou de l'anxiété chez les personnes menacées, mais sans l'intention de nuire physiquement le sujet lui-même (STS. 593/2003 de 16.4), Il est la liberté et à la sécurité protégés par la loi, c'est-à-dire "chacun a le droit au repos et à la tranquillité personnelle dans le développement normal et ordonné de sa vie" (STS. 832/98 de 17.6).
cette infraction, Il se caractérise par les éléments suivants:
- Conduite mandataire composé d'expressions ou des actions appropriées pour violer l'esprit du contribuable, communication intimidándole avec une mauvaise injuste, déterminé et éventuellement, plus ou moins immédiat réalisation, il dépend uniquement de la volonté du sujet actif.
- Il est un crime d'activité simple, expression ou danger, et pas le cas des blessures, d'une manière telle que, si elle se produit agira comme un complément du type.
- Que l'expression de cet effet par l'agent est grave, ferme et crédible, en tenant compte des circonstances.
- Ces mêmes circonstances, subjective et objective, inculquer un comportement suffisamment important pour mériter un rejet social fort, raisonnablement justifier l'arrêt de l'illégalité de l'action et de qualification pénale. Il est une infraction qui présente plus le relativisme, il doit donc être prêté attention aux circonstances. Le but du type inconditionnel de menace est le libellé même des phrases utilisées et comment et quand elles sont prononcées dans le cadre des relations entre l'auteur et la victime, qui reflètent les faits prouvés.
